AMPLASER
Сравнение эффективности амбулаторной флебэктомии и пенной склеротерапии при одномоментной коррекции варикозных притоков после эндовенозной лазерной облитерации большой подкожной вены: рандомизированное контролируемое исследование
ID исследования
CVD.038.01.05052026
Срок проведения исследования
Исследовательская группа
Главный исследователь
Манджикян Овсеп Петросович
Исследовательская группа
-
Файбушевич Александр Георгиевич
-
Алиев Ахмед Гамзатович
Учреждение/учреждения проведения исследования
-
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы Городская клиническая больница имени А. К. Ерамишанцева Департамента здравоохранения города Москвы
Контактное лицо по исследованию
Алиев А. Г. butterfly-wow@mail.ru
Название исследования полное
Сравнение эффективности амбулаторной флебэктомии и пенной склеротерапии при одномоментной коррекции варикозных притоков после эндовенозной лазерной облитерации большой подкожной вены: рандомизированное контролируемое исследование
Название краткое
Сравнение эффективности минифлебэктомии и пенной склеротерапии варикозных притоков в комбинации с ЭВЛО БПВ
Название-сокращение
AMPLASER
Англоязычное название
Comparison of efficacy of АMbulatory Phlebectomy versus foam sclerotherapy for simultaneous correction of residual varicose tributaries after endovenous LASER ablation of the great saphenous vein: a randomized controlled trial
Сведения о решении локального этического комитета
Прохождение этического комитета ожидается
Обоснование исследования
Отсутствие результатов крупных рандомизированных контролируемых исследований, непосредственно сравнивающих отдаленную эффективность АФ и ПС при их одновременном выполнении с эндовазальной коагуляцией, подчеркивает актуальность данного исследования.
Цель исследования
Сравнить эффективность и безопасность амбулаторной флебэктомии и микропенной склеротерапии в лечении варикозных притоков при их одновременном устранении с эндовенозной лазерной коагуляцией ствола большой подкожной вены.
Дизайн исследования
Одноцентровое открытое проспективное рандомизированное контролируемое исследование с параллельными группами (исследование превосходства).
Отбор исследуемых
Критерии включения:
-
Возраст старше 18 лет;
-
Добровольное подписанное информированное согласие на участие в исследовании;
-
Варикозная болезнь в системе большой подкожной вены (БПВ);
-
Клинический класс ХЗВ С2–С3 по классификации CEAP;
-
Плановое выполнение ЭВЛК ствола БПВ с одномоментным устранением варикозных притоков.
Критерии исключения:
-
Перенесенный или острый тромбоз глубоких и/или поверхностных вен;
-
Клинический класс ХЗВ С4–С6 по классификации CEAP;
-
Неспособность или нежелание заполнять опросники, невозможность посещать контрольные визиты;
-
Участие в других клинических исследованиях;
-
Беременность или лактация.
Лечение исследуемых
Общее лечение
Эндовенозная лазерная коагуляция большой подкожной вены.
Лечение в основной группе/группах
После ЭВЛК БПВ выполняется амбулаторная флебэктомия варикозных притоков по технике Мюллера-Варади через микроразрезы (2–3 мм).
Лечение в группе контроля
После ЭВЛК БПВ выполняется микропенная склеротерапия варикозных притоков 1–3% раствором полидоканола, приготовленным по методике Тессари (соотношение газ/жидкость 4:1).
Срок наблюдения
12 месяцев
Исходы (конечные точки)
Основной исход
Частота выполнения повторных вмешательств (реинтервенций) для облитерации клинически значимых резидуальных притоков в течение 12 месяцев наблюдения.
Дополнительные исходы
Динамика показателей по шкале VCSS через 14 дней, 6 и 12 месяцев;
Интенсивность болевого синдрома по ВАШ в первые 14 дней (интраоперационно и послеоперационно);
Площадь экхимозов (LesionMeter) и частота флебитов через 14 дней;
Динамика качества жизни по опроснику CIVIQ-20;
Динамика вено-специфических симптомов (боль, тяжесть, отеки, судороги, зуд);
Число пациентов с полной окклюзией резидуальных вен в группе лечения и контроля на сроке 6-12 месяцев;
Частота нежелательных явлений (гиперпигментация, телеангиэктатический мэттинг, нецелевые окклюзии);
Удовлетворенность пациента косметическим результатом через 12 месяцев.
План исследования
Общая информация
Срок наблюдения за пациентами: 12 месяцев, в течение которых подразумевается 4 визита (включая скрининг) и осмотр врачом.
Описание визитов
Визит 0 (скрининг, до 7 дней до операции):
Пациенты оцениваются на предмет соответствия критериям включения/исключения, подписывают информированное согласие. Проводится:
• Клинический класс CEAP, тяжесть ХЗВ по шкале VCSS, качество жизни по опроснику CIVIQ-20, выраженность вено-специфических симптомов (боль, тяжесть, отеки, судороги, зуд);
• Дуплексное сканирование (ДС) вен нижних конечностей.
Оперативное вмешательство:
Рандомизация + ЭВЛК БПВ + выполнение АФ (группа 1) или МПСТ (группа 2).
Интраоперационно: оценка боли по визуальной аналоговой шкале (ВАШ) сразу после завершения этапа лечения притоков.
Визит 1 (14 дней ± 3 дня):
• Оценка боли по ВАШ (по дневнику пациента за 14 дней), VCSS, CIVIQ-20, вено-специфических симптомов;
• Объем экхимозов (приложение LesionMeter), частота флебитов, наличие гиперпигментации и телеангиэктатического мэттинга;
• Дуплексное сканирование: окклюзия БПВ, тромбоз глубоких вен (ТГВ), нецелевые окклюзии.
Визит 2 (6 месяцев ± 7 дней):
• Клинический осмотр: CEAP, VCSS, CIVIQ-20, вено-специфические симптомы;
• ДС: частота резидуальных притоков, окклюзия обработанных вен, реканализация;
• Регистрация повторных вмешательств (при необходимости).
Визит 3 (12 месяцев ± 14 дней):
• Финальный осмотр: CEAP, VCSS, CIVIQ-20, вено-специфические симптомы;
• ДС: окончательная частота резидуальных притоков;
• Оценка косметического результата (удовлетворенность пациента по 5-балльной шкале);
• Окончательная регистрация всех повторных вмешательств.
Статистическая подготовка и обработка
Объем выборки
Мощность исследования рассчитана для исследования превосходства на основе ожидаемой разницы в частоте реинтервенций (первичная конечная точка).
Исходные допущения:
• Частота повторных вмешательств в группе АФ – 5% (по данным Carradice 2009, Kheirelseid 2021) [8,12];
• Частота повторных вмешательств в группе МПСТ – 25% (по аналогии с De Roos 2003) [10];
• Абсолютная разница – 20%;
• Мощность (1-β) – 80%;
• Уровень значимости (α) – 0,05 (двусторонний);
• Критерий – χ² Пирсона.
Рандомизация
онлайн-рандомизация в соотношении 1:1 с использованием рандомизатора Реестра клинических исследований Ассоциации флебологов России (АФР): https://clinicaltrials.phlebounion.ru/
План статистического анализа
Особенности дизайна
Литература
1. Evans CJ, Fowkes FG, Ruckley CV, Lee AJ. Prevalence of varicose veins and chronic venous insufficiency in men and women in the general population: Edinburgh Vein Study. J Epidemiol Community Health. 1999;53(3):149-153.
2. Chiesa R, Marone EM, Limoni C, Volonté M, Schaefer E, Petrini O. Chronic venous insufficiency in Italy: the 24-cities cohort study. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2005;30(4):422-429.
3. Kaplan RM, Criqui MH, Denenberg JO, Bergan J, Fronek A. Quality of life in patients with chronic venous disease: San Diego population study. J Vasc Surg. 2003;37(5):1047-1053.
4. Rabe E, Guex JJ, Puskas A, Scuderi A, Fernandez Quesada F; VCP Coordinators. Epidemiology of chronic venous disorders in geographically diverse populations: results from the Vein Consult Program. Int Angiol. 2012;31(2):105-115.
5. Rasmussen LH, Lawaetz M, Bjoern L, Vennits B, Blemings A, Eklof B. Randomized clinical trial comparing endovenous laser ablation, radiofrequency ablation, foam sclerotherapy and surgical stripping for great saphenous varicose veins. Br J Surg. 2011;98(8):1079-1087.
6. National Institute for Health and Care Excellence (NICE). Varicose veins in the legs: diagnosis and management. NICE clinical guideline 168. 2013.
7. Gloviczki P, Comerota AJ, Dalsing MC, et al. The care of patients with varicose veins and associated chronic venous diseases: clinical practice guidelines of the Society for Vascular Surgery and the American Venous Forum. J Vasc Surg. 2011;53(5 Suppl):2S-48S.
8. Carradice D, Mekako AI, Mazari FA, Samuel N, Hatfield J, Chetter IC. Randomized clinical trial of concomitant or sequential phlebectomy after endovenous laser therapy for varicose veins. Br J Surg. 2009;96(4):369-375.
9. Lane TRA, Kelleher D, Shepherd AC, Franklin IJ, Davies AH. Ambulatory Varicosity avulsion Later or Synchronized (AVULS): a randomized clinical trial. Ann Surg. 2015;261(4):654-661.
10. De Roos KP, Nieman FH, Neumann HA. Ambulatory phlebectomy versus compression sclerotherapy: results of a randomized controlled trial. Dermatol Surg. 2003;29(3):221-226.
11. Eroglu E, Yasim A. A systematic review and meta-analysis of the effect of phlebectomy on recurrence after endovenous ablation for chronic venous disease. J Vasc Surg Venous Lymphat Disord. 2019;7(2):278-292.e1.
12. Kheirelseid E, Crowe G, Bela H, et al. A prospective randomised controlled trial of concomitant versus delayed phlebectomy following endovenous laser ablation of incompetent saphenous veins. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2021;61(3):438-444.
13. Paravastu SC, Horne M, Dodd PD. The effectiveness of laser treatment for varicose veins. J Vasc Surg. 2006;44(4):834-839.
14. Lurie F, Kucher N, Bashlachev E, et al. Validation of the Chronic Venous Disease Quality of Life Questionnaire (CIVIQ-20) in Russian. Vascular. 2020;28(6):831-838.
15. Kakkos SK, Gohel M, Baekgaard N, et al. European Society for Vascular Surgery (ESVS) 2021 Clinical Practice Guidelines on the Management of Venous Thrombosis. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2021;61(1):9-82.